dumitru scrie:
Salut Victor ,antipatia nu are loc atunci cind un specialist aratà rezultatele unor teste.Cea ce eu am scris si afirmat in postàrile de mai sus sunt strict opinile si parerile mele personale derivate din experienta in folosirea firelor textile enumerate mai sus
[...]
o sà testez si o sà postez impresile si opinile mele ,dar doresc sà precizez cà cea ce eu sustin sunt parerile mele propri din experienta dupà FOLOSIREA IN PESCUIT a firelor ,am scis cu litere de tipar pentru a se nota !
Mă bucur să văd că n-ai interpretat greșit mesajul meu. Voiam doar să atrag atenția că opiniile și impresiile noastre pot fi diferite de realitate. Am publicat recent un articol în care impresiile majorității nu corespund cu datele statistice. Strict legat de fire, am avut impresii și opinii bune despre unele fire care, spre surprinderea mea, au ieșit "șifonate" la teste.
Dacă ar fi să judec doar pe baza observațiilor, a ceea ce mi s-a întâmplat la pescuit, aș putea trage foarte ușor concluzii greșite. Am avut înaintaș de 0,60mm care s-a tăiat direct din trăsătură, dar am avut și linie principală de 0,40mm cu care am adus peștele de la 200m+ printre scoici. Pe baza acestor experiențe, impresia mea este că firul de 0,40mm are o rezistență mai mare la abraziune decât cel de 0,60mm. Pot fi condamnat că am această impresie? Nu. Are valoare impresia mea? Nu. Impresia mea poate influența alți pescari să cumpere un fir sau altul (dacă le-aș da numele)? Da.
Desigur, putem spune că este greșit să tragem concluzii definitive doar în urma a două întâmplări. Dar după zece întâmplări? Dacă înaintașul de 0,60mm s-ar fi tăiat de 10 ori la rând direct din trăsătură, însemna că este un fir cu "rezistență slabă la abraziune"?
Ca o concluzie, nu spun să ignorăm tot ce vedem, ci doar să avem rezerve și măsură atunci când facem afirmații pe baza impresiilor, pentru că s-ar putea ca impresia noastră să fie contrazisă de realitate.