Tendinta actuala pe piata media - in materie de continut scris - nu e spre calitate, e spre... simplificare (ca sa folosesc un eufemism).
Vedem din ce in ce mai putine articole substantiale, cu un continut real, scrise de autori importanti, care au ceva de spus. In special pe on-line, vedem tot mai multe articole fara continut, deseori nesemnate, eventual articole de tip momeala pentru click-uri. Click aici sa vezi... te miri ce si mai nimic. Dai click si gasesti trei poze cu doua randuri intre ele, asta-i tot "articolul".
Daca vrei sa castigi bani din trafic, poate fi o solutie eficienta. Cititorii pretentiosi - sau, mai exact, cititorii care chiar citesc - nu vor frecventa asemenea pseudo-articole, dar cititorii superficiali (care formeaza un public larg) vor da click pe ele. E o decizie de business asumata.
Calitatea nu produce bani - sau nu produce suficienti. Nu stiu cati dintre voi urmariti publicatiile de sport occidentale. Una dintre cele mai interesante era o revista online publicata de ESPN, care se numea Grantland:
http://grantland.com/. Grantland s-a deschis in 2011 si s-a inchis in 2015. Jurnalismul practicat de Grantland era unul de mare calitate, cu multe articole lungi, consistente, nu pastilute de trei randuri. In ciuda calitatii si a unui trafic care a atins 5 milioane de vizitatori unici pe luna, veniturile generate au fost insuficiente si revista n-a rezistat. Si vorbim de o publicatie on-line, ale carei costuri sunt probabil mai mici decat ale uneia tiparite.
A gasi o reteta viabila pentru o revista de pescuit la crap TIPARITA si SCUMPA mi se pare foarte greu in contextul actual, din multe motive. Cati dintre voi cumparati reviste de pescuit? Cati dintre voi cumparati DVD-uri de pescuit? Cati dintre voi cumparati carti de pescuit?
Cati dintre voi platiti pentru informatie, cand exista atata informatie gratuita pe internet, inclusiv informatie de buna calitate?